作為一家公關(guān)公司，我們從不推薦企業(yè)用“刪稿”的方式處理問題。之前已經(jīng)講過很多次，再總結(jié)一下：

01

刪稿不能解決任何問題。想靠“刪稿”解決問題，這個(gè)思路本身就有問題。

02

解決問題的正常思路是：找到產(chǎn)生問題的根本原因，而不是撲滅問題產(chǎn)生之后的外界反應(yīng)。

03

除了思路不對(duì)，操作上也沒有什么可行性。

覺得“刪稿”有用，無非就是認(rèn)為可以阻止更多的人看到。沒被看到，就萬事大吉了。除了在老胡的文字里，我從未見過這樣的現(xiàn)實(shí)樣本：一方面拼命掩蓋，一方面拼命解決。

對(duì)地球人來說，要求過高。

04

而且，只有在絕少部分人知道的非常早期介入，“刪除”才能發(fā)揮作用。

也就是說，沒被發(fā)現(xiàn)的刪除，才是真正的刪除。

05

不是只能看報(bào)紙看電視的年代了，按照現(xiàn)在的社交平臺(tái)狀況，大事兒的外界反應(yīng)，擴(kuò)散起來是指數(shù)級(jí)的，就當(dāng)R0=100好了。而且，不用10分鐘就完成一個(gè)代際傳播。

一旦錯(cuò)過非常短暫的可控制期，再想撲滅，幾乎沒有可能。

06

相比存在的，公眾更想看被刪掉的。

相比存在的，公眾更相信被刪掉的。

相比存在的，公眾更愿意傳播被刪掉的。

相比存在的，公眾更記得住被刪掉的。

07

那么，明明大家都已經(jīng)看到了。還有什么理由一定要去刪除它呢？

無非就是，老板說要?jiǎng)h掉。

這不是效果問題，而是誰說了算的問題。

08

總是喜歡/習(xí)慣/希望/要求“刪掉”，關(guān)聯(lián)的是作假/隱瞞/逃避/妄為，違背的是公開/透明/坦率/真誠，以后再怎么嚷嚷這是一家負(fù)責(zé)任/守規(guī)矩/講道德/憑良心的企業(yè)，也沒什么人會(huì)相信了吧。

這不是操作問題，而是企業(yè)文化和價(jià)值觀問題。

09

如果你有判斷能力和追溯方式，又想全面了解一家企業(yè)。那么，相比去看它發(fā)布了什么，更要去看它刪除了什么。

10

當(dāng)然，不是所有的刪除都有貓膩。維護(hù)輿論環(huán)境，就要大量進(jìn)行很多清除工作，否則整個(gè)網(wǎng)絡(luò)也是沒眼看的。

要做的是及時(shí)刪除大量錯(cuò)的假的歪曲的，而不是方便刪除自己不想聽的。

不想聽的，通常就是最應(yīng)該聽的。

11

設(shè)想一下，不想聽的就可以清理，業(yè)務(wù)部門還有什么不敢干的呢。反正，可以刪掉，可以不讓人知道。

輿論監(jiān)督，再弱，也比沒有強(qiáng)吧。

12

最絕望的是，有時(shí)候不是非要?jiǎng)h稿，非要治標(biāo)不治本。而是，清楚知道治不了本，還能怎么辦呢，只能搞搞表面。

13

翻了一下，2013年9月9日“兩高”出臺(tái)《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

好了，不“違反國家規(guī)定”、不“盈利”、不“有償”的刪除，不抓。

14

有了AI參與，或許可以刪光。

那又怎樣！