車展變維權(quán)，特斯拉又刷屏了。

在昨天開幕的上海國際車展上，一位維權(quán)女車主身穿“特斯拉剎車失靈”的白色體恤，爬上一輛特斯拉汽車，反復(fù)大喊：“特斯拉剎車失靈”。

整個維權(quán)持續(xù)時間大約在2分鐘左右，隨后被保安和工作人員強(qiáng)行拉離開站臺。

由于昨天是國際車展的媒體日，因此，現(xiàn)場聚集了大量媒體，很快，維權(quán)的相關(guān)視頻和圖片，迅速在抖音、微博和微信等社交媒體擴(kuò)散和刷屏。

緊接著，一位自稱是澎湃新聞的記者也在朋友圈發(fā)文稱：“自己拍攝維權(quán)車主的手機(jī)被特斯拉工作人員摔了，衣服也被撕爛了?！?/span>

有網(wǎng)友指出，在上海車展維權(quán)的人很可能就是河南安陽的女車主張女士，此前，她已經(jīng)在4S店門口進(jìn)行過一次公開的維權(quán)。

視頻中，女子用白布黑字寫道“特斯拉剎車失靈”，同時喇叭播放“特斯拉剎車失靈，引發(fā)交通事故”的錄音。

大叔團(tuán)隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個視頻發(fā)生在3月9日，在河南鄭州特斯拉中原福塔店門前。

事因是2月21日，張女士一家四口，乘坐和駕駛特斯拉model3疑似因剎車失靈，發(fā)生撞車事故。

顯然，這次“維權(quán)”之后，雙方并未達(dá)成一致。

僅過去一個月之后，4月初在河南鄭州大河車展的會場門口，這位女車主又雇了美女車模，向公眾展示她的這輛“剎車失靈”特斯拉車輛，通過這樣的方式來進(jìn)行維權(quán)。

大叔團(tuán)隊(duì)查詢相關(guān)新聞發(fā)現(xiàn)，張女士的訴求是：“特斯拉能夠全款退車，并且公開道歉?！?/span>

在3月10日，@特斯拉客戶支持 還專門發(fā)了情況說明：

顯然，張女士連續(xù)兩次維權(quán)依舊未果，才有了上海車展的這場鬧劇。

大叔看到，有網(wǎng)友調(diào)侃，特斯拉是如何對待自己車主的：

特斯拉曾經(jīng)因?yàn)椤叭∠斯P(guān)部”曾登上新聞頭條，也引發(fā)了公關(guān)圈的“震動”，以至于現(xiàn)在還有人都不知道，其實(shí)，特斯拉在中國還有公關(guān)部。

現(xiàn)在來看，馬斯克這么做，顯然是多余的。因?yàn)橛泻蜎]有，關(guān)系不大。

不信，你先看看特斯拉負(fù)責(zé)公關(guān)的高管是如何回應(yīng)此事的：

如果說之前的關(guān)注度只在汽車圈內(nèi)，或者報(bào)道媒體以地方媒體為主，這次，經(jīng)過上海國際車展的媒體開放日的短視頻，出圈了，徹底火了。

新華社也介入，點(diǎn)評很犀利：

大叔還挺“佩服”這位維權(quán)的張女士：

對特斯拉來說，該怎么做危機(jī)公關(guān)呢？

大叔提幾點(diǎn)自己的想法。

很簡單，媒體開放日，那么多媒體在現(xiàn)場，每個人都有社交媒體，根本堵不住。

所謂傳統(tǒng)公關(guān)的“堵”和“疏”，你堵得上嗎？堵不上，那重點(diǎn)應(yīng)該放在“疏”，而不是去砸現(xiàn)場記者的手機(jī)，與和媒體發(fā)生矛盾，給自己添“堵”，因?yàn)閷τ谙M(fèi)者維權(quán)事件，媒體和公眾本來就“同情”弱者。

2 不應(yīng)該“抬”走維權(quán)者。

這個說著容易，確實(shí)現(xiàn)場做起來，有些難度，畢竟，維權(quán)者有些孤注一擲了，她就是要鬧事，但總有一些辦法，比如請現(xiàn)場的負(fù)責(zé)人找維權(quán)者去找個地方進(jìn)行溝通。當(dāng)然，你肯定也建議，要報(bào)警啊，擾亂公共秩序，讓警察出馬，這也是個辦法吧，當(dāng)考驗(yàn)的是你之前的GR工作。

同一個車主，已經(jīng)維權(quán)兩次了，她是否會來上海車展，雙方能在車展前達(dá)成和解，特斯拉應(yīng)該要有個預(yù)判吧。從目前的情況來看，應(yīng)該是沒預(yù)案，不然，女車主根本爬不上去汽車就會被“攔下”。

前面說了3點(diǎn)不好的，再說1點(diǎn)利好的。

維權(quán)難點(diǎn)之一，就在于車主不允許第三方監(jiān)測，現(xiàn)在好了，事情鬧大了，出圈了，上海車展鬧事，上海公安一定也會介入了，那維權(quán)的難點(diǎn)就很有可能會突破。到底特斯拉汽車有無問題，相關(guān)第三方檢測機(jī)構(gòu)也會很慎重地下結(jié)論。對特斯拉來說，反而更加公平了。

核心的點(diǎn)在于，能否快速推動此事，而不是只是針對“鬧事”去處理，因?yàn)槌鋈χ?，公眾關(guān)注的還是車到底有無問題。

從這個角度來看，陶琳的匆忙回應(yīng)很失敗，沒提及公眾關(guān)心汽車質(zhì)量的本質(zhì)問題，反而隨意給維權(quán)車主扣上了帽子。

從315的“高呼聲”到今天所謂的“不妥協(xié)”，大叔覺得，特斯拉應(yīng)該重新審視自己的公關(guān)及客服策略，畢竟你自己也承認(rèn)了，中國市場的特殊性，你需要有公關(guān)部，那客服政策也要調(diào)整，具體可以向其他外企學(xué)習(xí)，尤其是開超市的。不然，特斯拉真沒必要保留中國區(qū)公關(guān)部。

你說呢？